Der Ansatz der “ganzen Systeme” erfordert eine stärkere Änderung der Politik und die Integration der Ressourcen und Verantwortlichkeiten der Interessenträger, um positive Ergebnisse zu erzielen. Im Vereinigten Königreich beispielsweise könnte die mögliche Verlagerung hin zu integrierten Pflegesystemen (d. h. neue kollektive Verantwortung für Ressourcen zwischen Dem Gesundheitssektor und den lokalen Behörden) die Mechanismen bieten, um diesen ganzheitlicheren und stärkeren Ansatz zur Verbesserung der gemeinschaftlichen und individuellen Gesundheit und des Wohlbefindens durch Wohnraum zu erreichen [177]. Für den einzelnen Haushalt werden Zugangsbarrieren durch das Zusammenspiel vieler Faktoren gebildet. Dazu gehören Auswahlmöglichkeiten, Erschwinglichkeit (wo Wohnbau- und Interventionsstandards und marktbezogene Fragen wahrscheinlich wichtig sind), Mietverhältnisse (wo ein angemessener Tenure-Mix und die Zugangsbarrieren für verschiedene Mietkategorien entscheidend sind) und die Größe und das Wohnungsprofil des Wohnungsbestands (was unter anderem die Überbelegung in einer Gemeinschaft beeinflussen kann). Einige dieser Faktoren werden im Folgenden näher erläutert. Wie oben beschrieben, wird die Verfügbarkeit und der Zugang zu gesundem Wohnraum durch eine Reihe von Faktoren angetrieben. Politische Maßnahmen, einschließlich Der Wohnungsstandards, können einige dieser Probleme angehen – obwohl die Auswirkungen auf die Immobilienpreise die Gesundheitsgerechtigkeit unter einkommensschwachen Haushalten weiter erhöhen könnten. Der Wohnungsmarkt ist geprägt von Marktversagen, mit Beispielen wie Obdachlosigkeit in einer Zeit, in der Häuser leer stehen, und den Umweltauswirkungen des Wohnungsneubaus und der geografischen Immobilität, die an bestimmten Orten zu Wohnungsnot führen. In diesem Abschnitt untersuchen wir verschiedene Faktoren, die sich auf die Verfügbarkeit und Zugänglichkeit von gesundem Wohnraum auswirken können, wobei der Schwerpunkt auf Wohnstandards, Erschwinglichkeit, Mietdauer und Überbelegung liegt. Das Technologieakzeptanzmodell (TAM) ist eine Theorie des Informationssystems, die modelliert, wie Benutzer eine Technologie akzeptieren und verwenden. TAM wurde trotz seiner häufigen Verwendung weithin kritisiert, was die ursprünglichen Antragsteller dazu veranlasste, mehrmals zu versuchen, es neu zu definieren.

Zu den Kritikpunkten an TAM als “Theorie” gehören sein fragwürdiger heuristischer Wert, begrenzte Erklärungs- und Vorhersagekraft, Trivialität und das Fehlen eines praktischen Wertes (Chuttur 2009). Benbasat und Barki deuten darauf hin, dass TAM “die Aufmerksamkeit der Forscher von anderen wichtigen Forschungsfragen abgelenkt und eine Illusion von Fortschritten in der Wissensakkumulation geschaffen hat. Darüber hinaus haben die unabhängigen Versuche mehrerer Forscher, TAM zu erweitern, um es an die sich ständig verändernden IT-Umgebungen anzupassen, [sic] zu einem Zustand theoretischen Chaos und Verwirrung geführt” (Benbasat & Barki 2007). Im Allgemeinen konzentriert sich TAM auf den einzelnen “Benutzer” eines Computers mit dem Begriff der “wahrgenommenen Nützlichkeit”, mit erweiterung, um mehr und mehr Faktoren einzubringen, um zu erklären, wie ein Benutzer “nützlich” “wahrnimmt”, und ignoriert die im Wesentlichen sozialen Prozesse der IS-Entwicklung und -Implementierung, ohne Frage, wo mehr Technologie tatsächlich besser ist, und die sozialen Folgen des IS-Einsatzes. Lunceford argumentiert, dass der Rahmen der wahrgenommenen Nützlichkeit und Benutzerfreundlichkeit andere Themen übersieht, wie Kosten und strukturelle Imperative, die Benutzer zwingen, die Technologie zu übernehmen. [6] Eine aktuelle Analyse und Kritik an TAM finden Sie in Bagozzi (Bagozzi 2007). Die Lösung dieser komplexen gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und ökologischen Fragen erfordert vielschichtige Ansätze, einschließlich nachhaltiger Gebäudegestaltung, insbesondere des Engagements und der Beteiligung der Gemeinschaft und der sozialen Eingliederung während der gesamten Interventionsprozesse und darüber hinaus, um nachhaltige und positive Veränderungen zu erreichen [166]. Einige sende Mittel deuten darauf hin, dass dies eine Verlagerung auf mehr personen- und gemeinschaftszentrierte Arbeitsweisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und des Gesundheitswesens umfassen sollte, die Schlüsselthemen wie die Stärkung von Gemeinschaften, Möglichkeiten für Freiwilligen- und Peer-Rollen, die Förderung der Zusammenarbeit und Partnerschaften und den Zugang zu Gemeinschaftsressourcen abdecken [175]. Diese sollten zusammen mit einer Änderung der derzeitigen und zukünftigen Wohnungspolitik und einer umfassenderen Umweltpolitik, einschließlich der Erschwinglichkeit von Wohnraum, Der Eignung, angemessen, Gerechtigkeit, ökologischer Nachhaltigkeit und Sicherheit , umgesetzt werden [176].